我刚泡完一杯枸杞红枣茶，昏昏欲睡地刷着手机，就看到那个阿那亚的视频。屏幕里，高晓松正拿着麦克风，侃侃而谈，台下稀稀疏疏地响起掌声。突然，我媳妇从客厅探出头来，问：茶都泡好了没？ 我心不在焉地应了一声：还没呢。 可实际上，那茶早就泡好了，只是我故意拖着，享受着这份偷得浮生半日闲的悠闲。
那一瞬间，脑海里只有一个念头：这些人，究竟是怎么胆大包天呢？
这事儿最让人费解的，并非高晓松的重现露脸，而是他能在短短五年内，从被官方明面上否定的人物，摇身一变，堂而皇之地出现在这种场合，仿佛什么事都没发生过。这逻辑，简直像一场拙劣的魔术表演——只要换个场地，调整好灯光，底下再坐着几个假装深沉的文青，那些曾经的黑历史就自动蒸发了吗？我们这些普通人，记性总是过长，心胸不够宽广，被贴上不体面的标签。可有些底线，不该给予任何体面的可能性。
我干了十几年娱乐媒体，这圈子的门道，说透了也就两字：圈子。那些电影周、艺术沙龙、对谈会，光鲜亮丽的外表下，隐藏的却是那些熟面孔彼此吹捧、互相抬高。高晓松当年近乎彻底的陨落，即便封禁了账号，也无法撼动他多年经营的人脉网络。那些人情债、那些觥筹交错间的暗流涌动，从未真正消失，只是在暗处积蓄，等待着合适的契机，将他重新拉回舞台。
去年，我一个做演出的老朋友，姓钱，圈里人叫他钱串子。他跟我抱怨过，有个曾经负面新闻缠身的艺人，想曲线救国，重返娱乐圈。对方托他帮忙，在某个音乐节上安排一个露脸的机会，只是简单上台讲两句话，当个暖场嘉宾。钱串子喝得酩酊大醉，半醉半醒地告诉我：哥，这活儿我不敢接，但肯定有人敢。 我好奇地追问：为什么？ 他抿了一口劣质的二锅头，苦笑着说：下赌注呗。露一次脸，没人骂，第二次就顺了；有人骂，就装病躲一段时间再来。总有那么一次，骂声小了，就能死灰复燃。
当时我听了觉得有道理，仔细回想却觉得逻辑漏洞百出。总有一次骂的人少了？他们把公众的愤怒当成一杯冷水，认为时间久了自然会消散。但有些东西，并非如此！它们不是水，是灼热的炭火，即便表面冷却，底下依然滚烫。
高晓松当年那些言论，网上至今仍能找到截图。我最无法忍受的是他对郑成功的无端攻击，一个民族英雄都敢轻易否定，还谈什么电影、音乐、艺术？（有一段他说的更过分，我都不想重提，字眼一出，仿佛屏幕都污了。）他当年靠着一张嘴，渔利颇丰，如今却把自己当成了可以随意篡改历史的专家。历史研究院的重锤一击，历史虚无主义的帽子，戴实了。
但我觉得，真正该唾骂的，并非只有高晓松本人，而是那些给他撑台打面的家伙。这种人，历史上层出不穷。阿那亚这个活动的举办方，心里明白得很，邀请高晓松，必然是为了制造话题，吸引眼球。他们深知邀请争议人物，无论赞还是贬，都能带来流量。在只认数字的商业游戏中，道德底线不过是一块可以随意消耗的资源。
说到这里，我得补充一句——不是消耗，是把它像砂纸一样往上打。打完你仔细看，还能发现没有痕迹，旁观者只觉得表面光洁如新。就好像我们小区门口的老赵，修鞋的手艺精湛。有一次我拿了一双鞋去修，他头也不抬地说：你这鞋底不行了，得换。我说刚换的。他还是不抬头：那就是你走路姿势不对，费底。我说能不能补？他依旧不理我，冷冰冰地说：补不了，换吧。 你永远无法与他讲道理，因为他根本没打算和你沟通。有些主办方也一样，你批评他们启用有争议人物，他们会告诉你这是艺术交流；你质疑他们道德缺失，他们又会告诉你过去的就过去了，看现在的。你像个死板的人，固执地抓着不放。
钱串子前两天又给我打电话，说阿那亚的事情之后，有个小型的活动想蹭一波热度，也考虑邀请高晓松。他问我怎么看。我慵懒地回答：我躺着看。 他笑了笑，随后沉默片刻，才说：哥，其实我们这行，最怕的是记性好的人。 我笑着反驳道：那巧了，我就是。
说来也挺讽刺，我刚踏入这个行业时，曾经对文化圈这三个字抱有幻想，总以为能够在这个圈子里浸淫，至少能拥有比普通人多那么一点风骨。但如今看来，不过是我一厢情愿的幻想。所谓的风骨，不过是商业运作的幌子，穿着考究的棉麻，喝着昂贵的冷萃咖啡，骨子里依然是那股只认流量的本性。 高晓松这件事情最终会走向何方，我猜，大概也就是不了了之吧。骂一阵子，热闹散了，他迟早会出现在某个新的舞台上。但没关系，真的没关系。他每一次的重现，我都当成一次提醒。那些过去的过错，都深深地烙印在我的记忆深处。我不指望所有人都能记住，但我自己，绝不会忘记。 煮饺子的水早已溢出，我媳妇过来提醒：你干嘛呢，都煮烂了。 我漫不经心地说：没事，不饿。 她无奈地翻了个白眼，关掉了火。我瞄了一眼手机，视频下面的评论已经突破了几万。有的人在竭力洗白，有的人在痛心疾首，还有人空泛地说着什么包容。 包容个屁。 这世上有些事情可以翻篇，但有些事情，翻过去了，下面就是一片深渊。
