近日，福建女孩小熊在长沙某餐厅内被一名4岁男孩摸了屁股。小熊表示，在确认没有其他人从其他角度碰到自己后，她当即喝止男孩，但男孩依旧四处跑动。小熊上前将其抓住，男孩当场哭泣，随后男孩家长赶到现场。小熊向孩子家长说明情况，告知对方小孩摸到自己臀部，但男孩家长并不认同，认为只是孩子奔跑时不慎意外触碰，并非故意行为。
事后小熊提出两点诉求：希望男童父母当面道歉或录制三人在场的道歉视频；要求对方承诺好好管教孩子。然而，男童父母回应称可以接受小熊的诉求，但前提是小熊要为男孩身上出现的损伤向他们道歉。小熊认为男孩受伤并非自己主观故意造成，拒绝向男孩道歉。由于这一分歧，男童父母也拒绝向她道歉。事发后，有关部门介入并调解三次，双方仍未达成和解。
小熊通过社交账号宣布已经在走诉讼流程。她在视频账号中发布了多条视频，其中两条是回应本次事件。小熊称曾3次前往派出所调解，2次因呼吸性碱中毒被送医抢救，出现失眠、焦虑，要求男童父母索赔精神损失费。两名家长同意道歉，但男童受伤、睡觉做噩梦，也需要小熊的道歉。小熊称男孩因为心虚要逃走，才挣扎、哭泣，造成脖颈伤害。她拒绝了家长的方案，第二次出现呼吸性碱中毒，被120送往急诊科，做了全套检查。
对于“蹭流量”的质疑，小熊表示自己是干自媒体的，需要流量，但不会被流量裹挟做颠倒黑白的事情。她会起诉男童的父母，也会继续更新视频，直到事情解决。
律师李振武表示，从法律证据角度讲，这更符合“奔跑中不慎碰撞”的过失行为，甚至是意外事件。女方后续的抓住男童颈部勒出伤痕行为，反而可能构成对男童的侵权。法律上有个原则叫“比例原则”，意思是防卫或自助行为必须和侵害的程度相匹配。她追上去抓住男童，导致孩子颈部出现勒痕，这个行为本身就脱离了“正当防卫”或“合理自助”的范畴。
这原本是日常生活中极易化解的小摩擦。监控画面看不出孩子的故意或恶意，更像是无意识的碰撞。多数情况下，家长说句“不好意思”，被碰者回句“没关系”，事情便过去了。如今，当事人网上发视频维权，事在网上越闹越大，甚至要走向诉讼。一件小事，何以闹到这般田地？症结在于一种上纲上线的“情绪化维权”。每个人都有权利维权，但前提必须合理正当，要有证据，要有实质性的利益损失或身心伤害，不能无的放矢，为了维权而维权。
近年来，“情绪化维权”在舆论场并不鲜见。这些当事人的共同点在于，活在自己臆想的世界里，凭猜测和情绪而非证据定罪，靠声势而非事实维权。上纲上线的“情绪化维权”不仅让无辜者“躺着中枪”，还消耗公共舆论资源，在社会制造撕裂和对立，刺痛公共利益，已然成为社会公害。如果在公共场域，人人都失去基本的边界感，可以肆无忌惮地怀疑污蔑他人，那结果必然是人人自危，这还谈何信任、谈何文明？
面对这类案例，社会的态度必须坚决，当追求事实至上，证据至上，绝不能纵容“情绪化维权”任性妄为。相关部门的调解不能“和稀泥”，若有诬陷、诽谤或给他人造成实质性伤害，法律必须给出明确交代。否则，“情绪化维权”没有成本和代价，那么无辜者和社会就要承担更高的代价。我们乐见更多人勇敢捍卫自身权益，但更要警惕以“维权”之名行“构陷”之实。让每一次维权都回到证据与规则的正轨，才能让公序良俗不被情绪绑架，让每个人都能在公共场所享有踏实的自由与安心。
