终端发出请求，服务器执行推理，再把结果传回终端。对这种交互式业务，研究材料关注的时延包含上行传送、服务器处理和下行传送。服务器还可能边处理边返回结果，于是响应的到达时间和流量形态，也成为QoS研究要考虑的信息。
QoS是Quality of Service，即服务质量。5G已经有一套将业务要求落实到数据处理的机制，也支持在一定条件下调整QoS。理解6G为什么继续研究这件事，需要先分清三个问题：网络怎样处理一股流量，业务需求怎样变化，以及网络无法满足目标时怎样反馈和调整。
本文先解释5G原理，再选取KI#5中的动态QoS、终端与网络协作、替代QoS权限三个方向展开。6G部分依据研究报告及SA2#176批准的相关研究修订；这些候选方案仍处于研究阶段。截至2026年9月14日核查，TR 23.801-01在3GPP Portal中仍登记为Draft。[7][8]
5G怎样把业务要求落实到数据处理5G以QoS Flow组织QoS处理。在一条PDU会话内，网络用QFI标识不同的QoS Flow，并为它们配置相应处理要求。模型既支持需要保证流比特率的GBR QoS Flow，也支持不要求保证流比特率的Non-GBR QoS Flow。
会话管理功能SMF负责控制QoS Flow。相应信息分别落实到终端、接入网和UPF：终端依据QoS规则进行流量分类与映射；接入网依据QoS Profile配置相关处理；UPF获得分组检测规则及QoS相关信息，执行分类、带宽控制和标记等动作。下面先按QoS Flow层级理解这套基本分工。
有几个名字容易混淆，可以放在一起看。
名称
它回答的问题
需要保留的含义
QFI
这是哪一条QoS Flow
QFI用于识别流，5QI用于引用处理特性，二者承担不同职责。仅知道5QI，还不能替代对GFBR、MFBR等适用参数的检查。GFBR和MFBR是GBR QoS Flow的附加参数，不能套用于所有QoS Flow。
所谓QoS保障，由具体的分类、准入、调度和速率控制等机制落实。标准同时规定了相应的适用条件；判断某个业务能获得怎样的处理，需要看它使用的QoS配置。
分组时延预算覆盖到哪里5G的PDB是Packet Delay Budget，即分组时延预算。TS 23.501将其范围定义在UE与终止N6接口的UPF之间。下行从UPF在N6收到数据包开始，上行从UE发出数据包开始。这个范围有助于我们区分移动网络传送时延与应用的整体响应时间。
图1 5G分组时延预算的范围。采用3GPP接入、单UPF的简化路径；蓝色范围覆盖UE至终止N6的UPF。UPF到应用服务器的传送，以及服务器处理，位于该PDB范围之外。图中不表示实际时延比例。
PDB也不意味着每个数据包在任何情况下都必定按时到达。规范对不同资源类型规定了不同处理：Non-GBR流需要应对拥塞带来的丢包和时延；GBR与Delay-critical GBR还有各自的条件和超时处理要求。因此，不能用一个PDB值直接承诺用户的整个应用响应时间。
回到开头的交互式业务，即使已经给上行和下行配置了网络传送目标，仍要考虑服务器处理这一环节。S2-2609235正是沿着这条思路，研究是否让应用提供包含处理时延信息的整体时延需求；处理时延怎样定义、能否提前取得，以及对QoS调整是否有用，原文仍保留待研究项，并要求与KI#22协调。
5G已经在处理业务关系和QoS变化5G的演进已经超出了最基础的流量分类。理解这一步，才能判断6G候选方案究竟在继续研究什么。
例如，5G定义了PDU Set。它由承载一个应用层信息单元的一个或多个PDU组成，例如视频帧或视频切片；同一个PDU Set的PDU在同一QoS Flow内传送。在启用相应处理时，接入网可以结合PDU Set QoS参数和相关信息进行处理。这说明5G已经考虑了数据包之间的应用层关系。
5G还定义了替代QoS配置。对于启用通知控制、应用能够适应QoS变化的GBR流，SMF可在满足相应策略条件时向接入网提供按优先级排列的Alternative QoS Profiles。每个替代配置表达一组应用可以适应的QoS参数组合。
当接入网发现当前QoS目标无法满足时，如果它支持并已取得这些替代配置，就检查目前能够提供的参数是否匹配其中某一项，并向SMF报告可匹配且优先级最高的替代配置。即使最低优先级的替代配置也无法满足，也有相应报告处理。替代配置的优先顺序不等于所有参数都按同一方向逐级放宽。
此外，5G已支持多模态业务的QoS策略控制，也支持基于往返时延要求的上下行策略控制。后者讨论的是UE与UPF的N6终止点之间，上行与下行传送时延之和；策略控制功能PCF可根据监测结果重新调整上下行PDB。
这些机制说明，5G已具备流量分类、业务关系处理和条件性调整能力。理解这些已有机制，有助于判断6G候选方案补充了什么。至于哪些5GS QoS框架内容用作6G讨论的起点，本文采用的研究报告版本说明，需要通过主持讨论确定。
KI5把哪些问题摆到了研究桌上TR 23.801-01的KI#5列出了六方面研究。将其改写成工程问题，更容易看出各自要解决的事情。
研究方向
要进一步回答的问题
新业务与新流量特征
面对AI/ML等应用，是否需要新的QoS功能
更灵活地满足需求
这些都是“是否需要、怎样增强”的研究问题。以新业务为例，S2-2609235讨论了响应中首批PDU是否需要不同的时延处理，但同时将业务要求是否成立、用户体验收益，以及能否用单独QoS Flow解决等问题保留为待研究项。不能仅因出现AI业务，就确认必须新增一种QoS机制。
动态QoS研究怎样跟上业务需求变化S2-2609141中的方案5.4关注流量特征会变化的应用。文件指出，若反复通过既有过程请求更新QoS，会增加控制面交互，并可能使需要新处理的数据在更新完成前仍按原配置传送；而始终按最严格的需求配置，又可能带来不必要的资源消耗。这是该方案研究动态配置的动因。
它提出，为一条QoS Flow提供多个QoS Profile，或给某些QoS参数规定可选择的范围及默认值。在任一时刻，对这条QoS Flow只应用所选的一组Profile或相应参数值。
这套配置怎样落实到网络中？在该方案中，PCF可依据应用功能AF或UE的输入，也可依据订阅信息与策略，确定业务所用的新配置，并形成包含该配置的PCC策略规则。SMF收到规则后，将配置提供给UE、接入网和UPF。接入网再结合网络条件以及UE或UPF提供的信息，在收到的配置内选择和调整当前使用的Profile或参数值。核心网提供可选配置，接入网据此决定当前怎样处理，二者的职责需要分开理解。
这里的重点是预先表达业务可使用的多种需求，再研究运行中怎样选择。它与前文介绍的“当前目标无法满足时报告替代配置”，关注的触发问题有所不同。
这份方案也有明确的适用限制。接入网能支持哪些Profile或参数范围，取决于自身实现，以及运营商与应用提供方的约定。原文Note 2将两类情形列在范围之外：一是AF/PCF无法为具有动态QoS需求的未知应用提供多组Profile或参数范围；二是流量特征频繁变化，并以DASH应用为例。因此，“支持动态QoS”在这里有具体边界，不能泛化为适用于所有需求变化。
流量特征或目标QoS怎样通过相关用户面、接入层信令传送，也仍需研究并与RAN协调。当前材料不能据此承诺资源节省比例或调整时延。
终端怎样说明需求 网络怎样反馈能力动态选择还依赖另一个问题：参与QoS控制的网元怎样取得业务当前的需求。S2-2609237中的方案5.7研究增强控制面信令，使终端能够提供额外QoS需求、流量特征或流量描述。
可以把它分成两个方向理解。一个方向是终端向网络说明业务需求：例如上下行方向、预计吞吐量、到达时间和周期性等信息。SMF先对收到的信息进行授权或拒绝，再将获授权的相关信息提供给接入网，用于微调或适配QoS配置。
另一个方向是网络向终端提供反馈。该方案研究终端请求开放拥塞、可用比特率或时延监测结果等信息；SMF在开放前依据订阅数据授权，并向UPF请求或订阅相应信息，再按终端请求向其提供。
图2 方案5.7中需求信息与网络反馈的两种交互方向。上下两部分分别归纳相关处理，可以由各自条件触发；箭头表示逻辑处理关系，省略中间传送网元，不代表完整信令时序。图中归纳信息交换和授权，不表示请求已获QoS保障。
这样，业务需求和网络情况都有机会进入调整过程。具体可以接受终端提供哪些信息、终端怎样请求额外QoS，以及相关安全问题，仍有待研究或需其他工作组配合。本文选取的是方案5.7中的控制面交互思路，同一研究修订还讨论了方案5.6的用户面协作方式。
目标无法满足时 还要看允许怎样调整知道网络暂时无法满足目标之后，还需要明确允许采用什么替代处理。针对GBR流，S2-2608894的方案5.12 Option 1研究把用户订阅中的许可信息纳入替代QoS处理：由SMF考虑是否允许应用替代机制，以及PCF提供的替代列表中哪些项目可以使用。
这类许可信息来自UDM中的会话管理订阅数据。原文说明，取得相关订阅数据、向接入网提供与之对齐的QoS策略，应放在会话建立或修改过程中考虑。由此，网络在使用替代配置之前，还要检查该业务对应的许可边界。
它是在既有替代QoS机制上研究进一步的控制条件。相关策略过程的影响还需与KI#6对齐；方案5.12中另有其他选项，不能把这个分支写成6G统一采用的最终处理流程。
从5G到6G，QoS研究持续围绕业务要求怎样变成网络处理展开。5G已有QoS Flow、相应参数和多种增强机制；KI#5则进一步研究怎样表达变化中的需求、交换需求与能力信息，以及在原目标无法满足时作出有条件的调整。理解这些具体环节，才能判断一个新方案补充了什么，以及它还依赖哪些工作。
