某省政务云的选型评审现场，评标专家翻到数据库那一栏停了一下：可选型号比上一轮多了几个陌生的名字。这个画面最近一年越来越常见。9月20日，中国信息安全测评中心与国家保密科技测评中心联合发布《安全可靠测评结果公告（2026年第3号）》，依据《安全可靠测评工作指南V4.0》公布18款产品，有效期三年。18款产品分属五大门类，数量不算多。真正值得追问的是：一张只有入围与否两种状态的表，为什么这一次多出了一档等级？
01
安可测评背景：公告之外，那把尺子是怎么造的
一份测评公告最容易被读错的地方，是把它当成一张排行榜。它不是。它比排行榜多一层制度，少一层性能。
让我们先把出处说清楚。2026年9月20日，中国信息安全测评中心与国家保密科技测评中心联合发布《安全可靠测评结果公告（2026年第3号）》，依据《安全可靠测评工作指南V4.0》，公告明确测评结果自发布之日起有效期三年（公告原文，2026年9月20日）。
两家测评机构评的是什么，指南里写得直白：面向计算机终端和服务器搭载的中央处理器，包括含人工智能加速单元的中央处理器，以及人工智能训练推理芯片、操作系统、数据库、激光或喷墨打印机搭载的主控芯片，从产品及其研发单位的核心技术、安全保障、持续发展等方面开展评估，覆盖研发设计、生产制造、供应保障、售后维护的全生命周期（《安全可靠测评工作指南V4.0》，2026年6月30日发布）。
有三条制度细节，单位的采购岗和合规岗需要一起记住。安全可靠测评的受理期一年两次，分别是1月至2月与7月至8月两个窗口，每个窗口自当月第一个工作日开启、到窗口月末截止。送测单位自测评启动之日起，测评机构原则上在90个工作日内完成测评，补充材料与更换样品的时长不计入周期。同一个送测单位在一个受理期内，五类产品各最多送测两款（《安全可靠测评工作指南V4.0》，2026年6月30日）。
三条合在一起，决定了一件事：这份名单很难被某一家厂商在短期内刷满。它有受理窗口，也有配额上限。
一份名单的稀缺，一半来自标准，一半来自制度。
再说等级。公告本身只给结果，不解释刻度。在公开可见的界定里，Ⅰ级代表产品满足基础的安全可靠要求、达到自主可控的合规性门槛、核心组件来源清晰且无明显安全漏洞；Ⅱ级代表产品在核心技术、安全保障、持续发展等方面达到更高水平，具备较好的安全防护能力，可应对常见网络威胁。Ⅲ级此前没有在同类公告里出现过，这一次它出现了，而且目前只出现在“中央处理器”这一门类中。
还有一处时间标记容易被忽略：本批是本系列公告第一次依据《安全可靠测评工作指南V4.0》发布。2026年1月的第1号与5月的第2号，依据的是《安全可靠测评工作指南V3.0》。V4.0相较前一版的调整集中在三个位置：中央处理器的测评范围明确包含含人工智能加速单元的中央处理器，新增了结果复核章节，知识产权要求收窄为须拥有授权专利、注册商标、著作权、集成电路布图设计之一。
含人工智能加速单元的中央处理器与独立的人工智能训练推理芯片是两类产品，而后者作为单独品类申报。
指南明确，安全可靠测评坚持"自愿平等、客观公正"原则，由企业自愿申请，测评结果由企业和用户自主选择使用。它的准确定位是选型与采购的参考依据，不是强制准入门槛。而通过安可测评，则是产品进入党政、金融、能源等关键行业采购名录的重要通行证。
两句话叠在一起，才是这份名单的真实分量：它不强制谁买，但它决定了谁能被买。
02
最新名单速览：18款产品，五大门类
本次公告共18款产品入围，按门类分布为中央处理器7款、人工智能训练推理芯片2款、打印机主控芯片4款、服务器操作系统2款、集中式数据库3款。完整名单如下，产品名称、厂商名称与等级照录公告原文。
表1· 安全可靠测评结果公告（2026年第3号）入围名单
口径说明：公告对同一等级内的产品，按产品名称首字笔画为序排列（公告原文，2026年9月20日）。此次发布的安全可靠测评结果公告（2026年第3号）18款产品里，Ⅱ级及以上共11款。按门类看，等级分布并不均匀：中央处理器7款全部在Ⅱ级及以上，其中3款为Ⅲ级；人工智能训练推理芯片2款分列Ⅱ级与Ⅰ级；打印机主控芯片4款为Ⅱ级2款、Ⅰ级2款；服务器操作系统2款为Ⅱ级1款、Ⅰ级1款；集中式数据库3款全部为Ⅰ级。
送测单位的类型也比以往杂。18款产品分属12家单位，既有芯片设计企业，也有操作系统与数据库厂商，还包括两家云厂商的软件子公司与一家运营商的专业软件公司。
03
分类解读：五个门类，五组问题
中央处理器：7款全部越过Ⅱ级线，三款摸到Ⅲ级。
Ⅲ级产品为龙芯3A6000(C)、龙芯3C3000（龙芯中科技术股份有限公司）与鲲鹏950（深圳市海思半导体有限公司）。
Ⅱ级产品为兆芯处理器KH-50000（上海兆芯集成电路股份有限公司）、威鑫H8100型微处理器（中电科申泰信息科技有限公司）、海光C86-4G/H（海光信息技术股份有限公司）、麒麟9001X（深圳市海思半导体有限公司）。
这一门类要看的，是整类的位移。7款产品没有一款停在Ⅰ级，这在结构化采购里意义直接：当采购文件写"须在安全可靠测评公告名单内"时，中央处理器这一栏的候选池，已经整体高出一档。选型上的分工也随之清楚：生命周期长、替换成本高的核心系统，等级更高者更有说服余地；外围系统与新增业务，Ⅱ级产品的合规门槛已经够用。
人工智能训练推理芯片：2款，门类内部开始分级。
昇腾950（深圳市海思半导体有限公司）为Ⅱ级，昆仑芯M100（昆仑芯（北京）科技股份有限公司）为Ⅰ级。这个门类本身是新来的，2026年第2号公告才首次纳入，当时该门类通过测评的产品全部为Ⅰ级。本批首次出现Ⅱ级，说明新门类进入的不只是名单，还有刻度。
打印机主控芯片：4款，首次成批独立公布。
龙芯2P0300、龙芯2P0500（龙芯中科技术股份有限公司）为Ⅱ级，极海KP3701、极海SN2701（极海微电子股份有限公司）为Ⅰ级。
这一类产品服务的不是通用算力，而是具体整机，强调与耗材、固件的协同。它此前不在公告的门类之列，本次单列附表，意味着替代的关注点正从通用算力伸向专用领域。对采购方来说，打印机选型的问法要更新：除了整机品牌，还要问主控芯片在不在名单里。
服务器操作系统：2款，一档之差落在内核版本上。
银河麒麟高级服务器操作系统V11 SP1（内核版本Linux Kernel 6.6，麒麟软件有限公司）为Ⅱ级，大云天元操作系统（BC-Linux）V21.10 U5（内核版本Linux Kernel 5.10，中移（苏州）软件技术有限公司）为Ⅰ级。
两款产品的内核版本随名称一并公告，这是本门类少见的信息量：内核版本直接牵动驱动适配与运维工具链，选型时比等级更早进入评估表。本批只更新了服务器方向，未涉及桌面方向。
集中式数据库：3款，全部Ⅰ级，送测主体变了。
羲和通用数据库系统软件V1.0（杭州易景数通科技有限公司）、NetrixDB V3.0（华为云计算技术有限公司）、TDSQL集中式关系型数据库管理系统软件V10.3（腾讯云计算（北京）有限责任公司），三款均为Ⅰ级，门类内部这一次没有拉开等级差，变化在参与主体上：两款来自云厂商的软件公司，一款来自一家2021年成立的初创企业。数据库是九期以来参与主体最多的门类，累计送测单位27家。主体类型越杂，采购方越难靠"熟面孔"做判断，选型依据要往适配案例与运维能力上挪。
选型建议可以先收敛成三句。 内核版本、适配清单、运维工具链这些不在公告里的信息，才是决定落地成本的部分。等级与场景要配对：核心系统的等级要求可以更高，外围系统不必一律顶格。
名单给的是资格，不是订单。
04
历次公告对比与趋势：从"谁入围"到"谁在哪一档"
把这一期放回长周期，三组对比最有信息量。
数量上，本批不算大，品类上却更宽。 按公告条目粗略累计，历期通过测评的产品约154款。本期18款，占比有限。但本期与上一期互补，补齐了上一期未覆盖的三个门类。
等级分布的抬升更直接。 本期18款中，Ⅱ级及以上共11款，约占61%；九期累计约154款中，Ⅱ级及以上约35款，约占23%。两个比例放在一起看，本批的高等级占比高于九期均值。
测评对象也在往外走。人工智能训练推理芯片自2026年第2号首次纳入，本批新增2款；打印机主控芯片此前不在门类之列，本批首次成批公布4款；服务器操作系统本批更新2款。三条线并起来，测评覆盖的边界正在从通用基础软硬件，向专用芯片与AI算力硬件延伸。
还有一条制度性的趋势，容易被名单本身盖住。V4.0新增了结果复核章节：测评结果有效期满前，送测单位提交复核申请，通过复核的有效期延长三年，未通过复核的到期终止（《安全可靠测评工作指南V4.0》，2026年6月30日）。配合公告的有效期口径，名单的性质在变化：过去它像一次性的资格确认，现在更像按周期滚动管理的台账。对厂商，等级需要持续维护；对采购方，名单需要按批次重新核对。
名单的权威，不再来自进没进去，而来自能不能留下来。
05
总结本期公告新特点：五处变化，两条边界
其一，Ⅲ级首次出现，且只落在中央处理器上。公告附表一给出三款Ⅲ级产品，附表二至附表五未出现Ⅲ级。此前八期公告中都未出现过Ⅲ级。
其二，中央处理器首次全员Ⅱ级及以上。7款产品的等级最低为Ⅱ级，其中3款为Ⅲ级。
其三，打印机主控芯片首次成批独立公布。4款产品单列附表三，2款Ⅱ级、2款Ⅰ级。
其四，本批首次依据《安全可靠测评工作指南V4.0》发布。2026年1月的第1号与5月的第2号依据的是V3.0。
其五，多个门类内部同时出现两档等级。人工智能训练推理芯片为Ⅱ级与Ⅰ级各1款，打印机主控芯片为Ⅱ级与Ⅰ级各2款，服务器操作系统为Ⅱ级与Ⅰ级各1款。同一个门类里的产品，不再只有"在不在名单里"一个差别。
需要明确一个边界是：公告披露的是产品名称、厂商名称与等级，不披露性能数据、不披露份额、不披露部署量。等级是测评维度上的结果，不是产品性能的排序。等级低一档不等于产品能力落后，只说明在本次测评的维度组合下与高等级产品存在覆盖差异。
另一条边界关于解读的尺度。公告公布的是事实清单，不构成对任何厂商整体技术实力的评价，也不能替代具体场景的适配验证。把等级直接换算成市场份额或采购去向的说法，则超出公告能支撑的范围。
两年多前，当安可测评名单刚刚推出时，摆在一张选型表上的候选池，还是一份短名单；今天摆上来的，是一张带有刻度的坐标系。接下来要关注的是另一件事：当Ⅲ级出现之后，下一批安可测评公告会不会有第二个门类的Ⅲ级跟上？另外，在接下来的第四季度采购文件里，"安可测评等级"这几个字会不会从参考项变成门槛项？让我们拭目以待。
