检测报告上面的那个每一个数据呀, 它本来应该是对客观事实那种非常清晰、非常直接的反映或者是镜像。
可是那个“只要交了钱就能给你出具报告”的那种见不得人的灰色操作手法, 确实是有这种情况存在的，它所动摇掉的, 那绝对不仅仅是某一份单独的检测文件本身的公信力有多么强大这件事, 而是让整整一个检测行业赖以生存的那个信任的根基都被给动摇了。
检测报告花钱能买吗
那些正规的机构, 从采样开始, 还有前处理, 再到上机检测, 最后到出具报告, 这一步接一步的过程中, 是有着完整的 复核和留样这种流程的, 可是, 市面上存在一些压根就没有资质的所谓小作坊, 它们只要收下了你的钱, 就能把本来不合格的产品强行标注为合格的意思, 具体做什么?
就是改一下里面的数值, 或者是换掉一个批次号, 再拿着图片去PS那种图谱, 然后最后出来的报告上面, 依旧是可以盖上红色的印章, 并且把这个东西直接递交到你手上的。
在做质量检查工作这么多年时间里, 我亲眼看到了非常多的企业对为了能够通过审查而专门寻找有关系的熟人来进行走场子式的操作情况。
那些样品是完全根本就没有放到检测仪器上去进行检验的, 然后报告的日期还有最终的结论都已经被提前拟定好了, 他们所要等待的只不过就是你在交完相应的费用之后再去补签一个名字而已罢了。
谁来管检测报告公正
市场监管相关部门虽然拥有进行抽样检查以及对违规者给予处罚的权力, 然而全国范围内持有证书的检测机构总数已经超过一万家。这些机构的分布状况极其分散, 而且人员流动的频率很大。如果仅仅依靠执行抽查这一种方式, 是绝对没有办法做到全面关注并紧密监控的。
CMA这一资质标准本来的含义是作为进入市场的门槛, 但是由于存在这样一种现象, 也就是把相关的资质挂靠在一些根本没有任何实际运营的壳公司下属名下, 然后由这些人把这些实际的业务外包给那些规模非常小的实验室来进行操作。这样的情况在过去很多年里也并非是少见的事情。
行业自律构成了另一道重要的防线。在这种机制下, 第三方实验室会进行能力比对并实现数据互认。如果出现了问题, 是有追溯责任以及予以除名处理的机制的。但是归根结底来说委托方自身必须提高警惕和防范意识。委托方不能仅仅是关注报价单上哪一个价格比较低廉。委托方同时也应当去查看那台仪器是否真正处于运转状态。
这份报告到底值不值得信赖, 从来都是不能够通过看你盖章那个地方红不红去直接判断出来的, 它是必须得要取决于在你进行采样那一天的时候, 那一只管子里面的样品有没有被认真地对待, 这是一个非常关键的决定因素, 所以不能单纯地看章。
