我不怕客户意见多。做网站，技术人员看参数，业务员看客户能不能找到产品，负责人看公司介绍得是否准确，意见来自不同岗位，很正常。
我怕的是，每个人都能让页面退回去，却没有人能让它继续往下做。
假设一个项目群里，首页刚发出来，销售说产品要突出，行政说公司照片需要换，老板晚上补一句，整体再大气一点。
制作方逐条记下，第二天发新版。前面提意见的人没再回复，另一个同事进来问：为什么把原来的介绍删了？
于是又改回去。
问题到这一步，已经很难靠设计水平解决。项目缺少一个明确的定稿安排。
这里的“定稿”，也不是找一个职位最高的人，最后发个“可以”。他需要知道这次确认的范围是什么，哪些意见已经处理，还有哪些分歧尚未解决。
出海建站
否则负责人以为自己只同意了配色，制作方却认为整页都已通过。等文字和图片一起进入制作，返工就来了。
我会把确认拆得具体一些。
业务内容是否准确由能核实的人来确认；页面的重点和展示怎么安排则由获得授权的人来决定。文字还没有确定下来就被明确标明待确认了，别让设计被通过的同时也把它给通了。
这样子的安排不需要增加很多的审批环节。是因为避免每个人都在同一张图上不停地提意见却没人知道自己负责的是哪一部分。
有些企业会让市场人员把所有的反馈都汇集起来，但不能让他来决定。他只能原封不动地把这些部门说的要求转过来，有一条要求保留，有一条要求删除，这两条一起发到制作方让他综合考虑一下。
这不叫汇总完成，只是换了一个人转发。
冲突如果涉及企业想突出什么，应当先在企业内部处理。设计师可以给出建议，说明不同安排的效果，但不能替两个部门决定谁的业务更重要。
理解协调者也挺不容易的，他不一定愿意拍板，是因为他也不知道自己拍了板以后，老板会不会再给他来个否决权。因此，在开始的时候你就得帮他确认一个权限，就是什么样的事情他是可以拍板的，什么样的事情是必须要另找别人来跟老板沟通一下的。
授权说清楚，才有可能要求他对进度负责。
制作方也有工作要做。发一张图片，再问“大家看看还有没有问题”，这种确认太宽了。
这次改了哪里，哪些内容等待决定，是否还有暂用素材，可以随版本一起说明。涉及相互冲突的方案，就把选择摆出来，不要让客户在一张长图里自行发现。
尤其别同时发好几个版本，却不标清当前讨论哪一个。群聊往上一翻，谁都能找到一张符合自己记忆的图，接下来半小时可能根本没在讨论同一版。
我愿意给文件起清楚的版本名，再留一份简短的修改记录。不是为了把流程做得郑重，而是让后面的人能接上。
到了约定的确认时间，负责人还没回复，也不能把沉默当作同意。该提醒就提醒，需要调整后续安排，就说清影响。制作方自行往下做，也要承担未经确认就展开工作的风险。
那已经确定过的内容，如果后来又要修改，那就应该再看下工作量，再看下时间。可以改动，可别把“定稿”看成是永远都不可能改动的。只是那些新变化需要有新的安排，并不能承认所有返工都在原来那个计划里了。
因为有的错误只是在确认了之后才发现，即使之前已经没有注意的话也需要改。不能用"你已经在确认过一次了"来说推掉错误的存在，也不要用"这是我们的一个新审美选择"来说就是个技术的错误，要求全重新做。
我更在意的是，项目群里的确认能不能落到实际版本上。
一句“按这个做”，最好能对应到具体文件。有哪些内容不在本次确认范围内，也写明白。换个人接手时，不需要把几百条聊天记录重新读一遍，猜当时的“这个”究竟指什么。
项目群可以有很多人，他们提供信息，也发现问题。但对制作方而言，每一轮需要收到一份可以执行的反馈，以及一个明确的确认结果。
到了第八版，还说不清谁有权确认，就先把制作停在当前阶段。把这件事谈妥，再继续。
否则第九版未必更好，只是下一位同事还没来得及看。
